Апелляционная жалоба по защите прав потребителей образец

Самое важное на тему: "Апелляционная жалоба по защите прав потребителей образец" с точки зрения профессионалов.

Апелляционная жалоба на решение мирового судьи.

В____________ районный суд

Истца: (ФИО, адрес, тел.) ___

на Решение мирового судьи судебного участка №__

_________ района г. __________

Решением мирового судьи судебного участка №_ ________ района г. _______ от 18.07.09г. мне в полном объеме отказано в удовлетворении иска о расторжении договора, о возврате денежных средств, взыскании убытков и компенсации морального вреда, предъявленных к предпринимателю _________.

С Решением суда не согласна по следующим основаниям:

Вывод суда о том, что при покупке дубленки мне была предоставлена полная информация о товаре, не основан на материалах дела и не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Мне как потребителю не была предоставлена информация о потребительских свойствах товара, о правилах и условия использования и ухода, приобретаемой вещи, что подтверждается подписанным мной исковым заявлением. Поскольку дело было рассмотрено судом в мое отсутствие, иных доказательств данного факта я представить не могла.

Свой вывод суд основывает на показаниях свидетелей _________, пояснениях представителя ответчика ________, считая, что факт предоставления мне информации подтверждается образцом ценника, приобщенного к материалам дела представителем ответчика.

Однако пояснения представителя не являются доказательствами, поскольку представитель согласно нормам ГПК РФ не сторона по делу. К показаниям свидетелей со стороны ответчика суд должен был отнестись критически, поскольку они являются продавцами в отделе ответчика, а, следовательно, находятся в прямой зависимости от ответчика.

Указанные доказательства могут считаться допустимыми и достоверными только вкупе с относимыми и допустимыми письменными либо вещественными доказательствами. Подобных доказательств суду не представлено. Образец ценника, приобщенный к материалам дела, не является относимым по данному делу доказательством, он свидетельствует лишь о том, что в отделе ответчика используются подобные ценники, но он никоим образом не подтверждает того факта, что такой ценник был прикреплен к моей дубленке при ее продаже. Судом проигнорирован тот факт, что на изделии отсутствует маркировка по уходу. Отсутствие маркировки подтверждается протоколом осмотра №__ от 25 марта 2009г., имеющимся в материалах гражданского дела. Также судом оставлен без правовой оценки факт того, что все ярлыки, прикрепленные к изделию с внутренней стороны, содержат информацию на иностранном языке, что отражено в заключении эксперта.

Поскольку ни я, ни мой представитель непосредственно в суде в устной форме не обосновывали свои требования с точки зрения норм материального права, суд должен был самостоятельно более внимательно определить те нормы права, которые подлежат применению при рассмотрен данного дела. Согласно ст. 11 ГПК РФ суд обязан разрешать дела на основании законов, нормативно-правовых актов РФ, т.е. не имеет права не применить действующие нормы права.

В нарушение указанной нормы судом не применены следующие нормы материального закона: ст.ст. 8, 9, 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», п.п. 11, 12, 14, 15 Правил продажи отдельных видов товаров, п.п. 4.1, 4.2, 4.3, 4.4, 4.6, 4.8, 4.9, 4.11, 5.1, 6.1. ГОСТ 51121-97 «Товары непродовольственные. Информация для потребителя. Общие требования». Также судом проигнорированы разъяснения Верховного Суда РФ, данные судам в Постановлении Пленума ВС РФ «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» от 29 сентября 1994г. № 7 (с изменениями на 10 октября 2001г.). Все это является прямым нарушением норм процессуального права. В силу норм ГПК РФ нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права является основанием для отмены судебного решения.

Суд не имел права рассматривать гражданское дело в мое отсутствие, поскольку в материалах дела есть доказательства того, что 17 и 18 июля 2009г. я находилась «на больничном». Больничный лист является законным основанием для освобождения человека от исполнения всех его обязанностей, в том числе при его неявке в судебное заседание является уважительной причиной для отложения разбирательства дела. Не приняв во внимание мою болезнь, рассмотрев дело в мое отсутствие, судом нарушены нормы процессуального права.

Таким образом, при рассмотрения дела не доказаны установленные судом обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в Решении не соответствуют обстоятельствам дела, судом допущены нарушения норм материального и процессуального права. Учитывая все вышеизложенное, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ

Решение мирового судьи судебного участка №__ ________района г. ________ от 18.07.09г. отменить и принять новое решение, удовлетворив мои исковые требования в полном объеме.

В связи с тем, что решение в окончательной форме было изготовлено мировым судьей 22.07.09г., прошу считать настоящую жалобу поданной в срок.

Жалоба, апелляционная, на решение районного суда, образец, бланк, пример

В Московский городской суд
107076, г. Москва, Богородский вал, д.8.

Заявитель: Межрегиональная общественная организация по защите прав потребителей «Право»,
ОГРН – 12150000724128, ИНН – 5032998052,
адрес для корреспонденции: 125167, город Москва, Ленинградский проспект, д. 417, стр. 7, оф. 2540.
Тел. 8-495-9140-19-48, 8-495-717-24-33.

В защиту интересов Ровного Александра Александровича,
паспорт 415 39 3817506, выдан 16 октября 2012 года Отделением по району Красносельский ОУФМС России по городу Москве в ЦАО, место регистрации (проживания): 139090, город Москва, улица Большая Крестная, д. 18, кв. 232.

Ответчик: ООО «ПЕЖО РУС»,
ОГРН – 10777926295714, ИНН – 79019348107,
адрес: 101000, г. Москва, Красный б-р, д. 527, стр. 7.

Гражданское дело № 2-916324/2014

Образец апелляционная жалоба на решение районного суда

[2]

20 ноября 2014 года судьей Мещанского районного суда города Москвы Серпянского Ю.В. было вынесено решение по делу № 2-916324/2014 об отказе в требованиях МОО по защите прав потребителей «Право» в интересах Ровного А.А. к ООО «ПЕЖО РУС» о принятии автомобиля марки CITROEN С5, возврате денежных средств, уплаченных по договору купли-продажи, и возмещения иных причиненных убытков.

Истец считает, что указанное решение является незаконным и подлежит отмене, поскольку оно принято с нарушением норм материального и процессуального права, а изложенные в нем выводы не соответствуют обстоятельствам дела, указанным в настоящей апелляционной жалобе на решение суда.

03 октября 2011 года ровный А.А. по договору купли-продажи транспортного средства с условием рассрочки платежа от 01 октября 2011 года № ЛОС3-2616-13/-РП приобрел у ЗАО «Компания Кредитования» автомобиль марки CITROEN С5, двигатель № PSA41H0110УDZ604107346, кузов № VF7RD4HTH540291127, идентификационный номер (VIN) № VF7RD4HTH540291127, паспорт транспортного средства серия 18 РВ № 31319102, цвет кузова – синий, 2011 года выпуска (далее – «Автомобиль»). Гарантийный срок эксплуатации Автомобиля составлял двадцать четыре месяца с момента передачи, без ограничения пробега.

Во время гарантийного срока эксплуатации Автомобиля, был выявлен ряд неисправностей:

  1. 3 апреля 2012 года Ровный А.А. обращался в сервисный центр ООО «Капитал» из-за потери мощности двигателя. Произведена замена воздушного патрубка, неисправность не устранена.
  2. 31 мая 2012 года Ровный А.А. обращался в сервисный центр ООО «Капитал», не охлаждает кондиционер. После двух часов езды двигатель теряет тягу (повторное обращение). Неисправность не устранена. Автомобиль вернули в тот же день, заказали детали для кондиционера.
  3. 8 сентября 2012 года в третий раз обращался в сервисный центр ООО «Капитал» по поводу потери мощности двигателя.
  4. 14 сентября 2012 года повторно обращался в сервисный центр ООО «Капитал» – не охлаждает кондиционер, после часа езды двигатель теряет тягу.
Читайте так же:  Закон защиты прав потребителей возврат товара надлежащего качества

Автомобиль был выдан после гарантийного ремонта 3 февраля 2013 года, и через некоторое время вышеуказанные недостатки стали вновь проявляться в Автомобиле.

До настоящего момента в Автомобиле по вине сотрудников ООО «Капитал» не устранены две неисправности:

  • не работает кондиционер (фактически неисправность не устранена с 31 мая 2012 года);
  • присутствует потеря мощности двигателя Автомобиля при движении (фактически неисправность не устранена с 3 апреля 2012 года).

Указанные существенные недостатки Автомобиля исключают возможность его эксплуатации в соответствии с заявленными при продаже параметрами.

В силу Закона о защите прав потребителей, Ровный А.А. обратился к ООО «ПЕЖО РУС» с просьбой безвозмездно устранить вышеназванные недостатки, однако 18 июля 2013 года получил письменный отказ, что наделило его правом потребовать возврата уплаченной за Автомобиль денежной суммы.

Вышеуказанные недостатки Автомобиля выявлялись неоднократно, проявлялись вновь после их устранения и исключают возможность его эксплуатации в соответствии с заявленными при продаже характеристиками. На основании этого, согласно преамбуле Закона «О защите прав потребителей», данные недостатки являются существенными.

Доказать факт их возникновения до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента, можно посредством проведения судебной автотехнической экспертизы.

Однако, суд отклонил ходатайство Истца о проведении экспертизы и вынес решение об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на решение Хамовнического районного суда города Москвы от 15.03.14 г. по делу № 2-31167/12 (копия прилагается).

Обращаем внимание, что при окончательном рассмотрении дела № 2-31167/12 в Хамовническом районном суде г. Москвы вопрос о существенности вышеназванных недостатков Автомобиля не рассматривался. Проведенная в рамках данного дела экспертиза не смогла установить причину возникших недостатков в связи с отсутствием необходимого оборудования у экспертной организации. В решении Хамовнического районного суда города Москвы от 15.03.14 г. указано, что «при экспертном осмотре зафиксированы следующие неисправности: — системы кондиционирования, — системы BSI, — системы впрыска, — системы подвески. Определить мощность двигателя автомобиля Ситроен не представляется возможным. По остальным вопросам эксперт не может дать свое заключение в соответствии со ст. 85 ГК РФ» (стр. 4).

Таким образом, при окончательном рассмотрении указанного дела Истец изменил основание иска и мотивировал свои требования о возврате автомобиля только нарушением сроков гарантийного ремонта товара, и невозможностью эксплуатировать автомобиль в течение тридцати дней каждого года гарантийного срока.

Полную форму типового бланка и образца апелляционная жалоба на решение районного суда можно скачать из прикрепленной к странице формы.

Апелляционная жалоба по защите прав потребителей образец

Исковое заявление о взыскании неустойки и компенсации морального вреда за нарушение срока выполнения работ по договору долевого участия в строительстве жилого дома

Апелляционная жалоба на решение суда по делу о защите прав потребителей (жалоба на решение суда об отказе в иске покупателя пылесоса Кирби, не соответствующего по уровню излучаемого шума санитарным нормам)

Образцы процессуальных документов — исковых заявлений и претензий:

Претензии потребителей о недостатках автомобиля, некачественной бытовой техники

Законодательство:

Закона РФ «О защите прав потребителей» в действующей (последней) редакции с постатейными комментариями

Перечень непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации

Перечень технически сложных товаров, утвержден Постановлением Правительства РФ «Об утверждении перечня технически сложных товаров» от 10 ноября 2011 г. N 924

Постановление Правительства РФ от 21.07.1997 N 918 «Об утверждении Правил продажи товаров по образцам»

Судебная практика:

Обзор Верховного Суда РФ по отдельным вопросам судебной практики о применении законодательства о защите прав потребителей при рассмотрении гражданских дел (Утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 1 февраля 2012 года)

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 года N 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» (в редакции от 29.06.2010 года) — утратило силу

Образец кассационной жалобы по делу о защите прав потребителя в связи с ненадлежащим качеством товара

В Омский областной суд
Адрес: 644043, г. Омск,
ул. Тарская, д.28
Тел. (8-3182) 949-093

Через Октябрьский районный Суд
Адрес:644021, г. Омск, ул. 9 Линия,232

От Омской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Перспектива»
Адрес: г. Омск, ул. Ленина, д.18,
Тел. 30-32-96
В защиту прав и законных интересов
Истца Иванова Ивана Ивановича
Адрес:г. Омск,ул. Ленина д.212, кв.101
Тел. 8-923-851-5153

Ответчик ООО «Кронштейн»
Адрес: г.Омск, пр. Мира, д.102
Тел.:95-42-31

Цена иска: 115 305,70

(Сто пятнадцать тысяч триста пять рублей 70 копеек)

Кассационная жалоба
На решение Октябрьского районного суда г. Омска от 14 апреля 2018года по делу № 2-5122/11 по иску ОРОО по защите прав потребителей «Перспектива» в защиту прав и законных интересов Иванова Ивана Ивановича к ООО «Кронштейн» о расторжении договора, взыскании денежной суммы, уплаченной по договору, неустойки, компенсации морального вреда, убытков

С решением суда об отказе в удовлетворении исковых требований к ООО «Кронштейн» о расторжении договора, взыскании денежной суммы, уплаченной по договору, неустойки, компенсации морального вреда, убытков Омской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Перспектива», действующей в интересах Иванова Ивана Ивановича, не согласен. По-моему мнению, решение вынесено без достаточных оснований.

1) По-прежнему считаю, что ненадлежащее качество товара поставленного ответчиком является доказанным. Согласно пункту 1 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», товар признается качественным, тогда, когда качество товара соответствует договору. При продаже товара по образцу и (или) по описанию, товар признается качественным тогда, когда согласно ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» товар, переданный потребителю, соответствует образцу и (или) описанию. Когда товар продается по образцам или по описанию, то продавец несет ответственность за соответствие реально предоставляемого потребителю товара образцу или описанию.

Однако на товаре были обнаружены дефекты и повреждения, которых не было ни на образце, ни в каталоге, и которые как возможные не оговаривались продавцом при заключении договора купли-продажи.
Все проведенные экспертизы были проведены на предмет соответствия качества товара требованиям ГОСТ. Однако в договоре — качество товара должно соответствовать образцу, а не требованиям ГОСТ. К тому же требования ГОСТ являются не обязательным, а рекомендательным условием.

В соответствии с п.1. ст. 46 ФЗ «О техническом регулировании» установлено:
Со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к связанным с ними процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям:
защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества;
охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений;
предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей;
обеспечения энергетической эффективности.
Таким образом, качество товара в указанном деле не определяется государственными стандартами.

Читайте так же:  Установка ограждений на придомовой территории

К тому же первая экспертиза была проведена за пределами срока, установленного законом «О защите прав потребителя» в отсутствие истца, хотя он письменно просил об участии в ней (п.5 ст.18 закона «О защите прав потребителей»). При проведении судебной экспертизы экспертом указывалось о том, что идентифицировать товар не предоставляется возможным, поскольку на нем нет маркировки. Признать результаты экспертизы объективными нельзя, так как со стопроцентной вероятностью установить соответствие предоставленных для экспертизы дверных полотен условиям договора купли-продажи от 14.09.2010г не представляется возможным.

2) Установленные законом сроки для предъявления требований истцом были соблюдены. Истцом было направлено в соответствии со ст. 18 закона «О защите прав потребителе» требование о замене товара ненадлежащего качества, а по истечении установленного законом 30-дневного срока и неудовлетворении первого требования потребитель в соответствии с п.2 ст. 23 закона «О защите прав потребителей» заявил второе требование о расторжении договора купли- продажи и возврате денежных средств. Однако и второе требование не было выполнено в установленный законом 10-дневный срок. При возникшем споре качестве экспертиза продавцом не была проведена в установленный законом срок. Таким образом, ответчиком неоднократно были нарушены сроки рассмотрения требований истца и сроки удовлетворения требований истца, установленные законом «О защите прав потребителей». Истец вынужден был обратиться за судебной защитой своих прав и законных интересов.

3) Считаю, что информация о материалах, из которых сделаны двери, не была предоставлена полностью в соответствии со ст.10 закона «О защите прав потребителей». Поскольку нигде не упоминается, что двери имеют вставки из ДВП, а по информации из каталога следует, что полотно дверей изготавливается из массива натурального дерева. Истец искренне полагал, что двери изготовлены из массива натурального дерева. ДВП и современный функциональный ламинатин, используемый для отделки — это разные материалы. К тому же ДВП не относится к современным материалам.

4) Двери, приобретенные истцом, являются универсальным товаром, а не товаром, имеющим индивидуально-определенные свойства. Поскольку истец произвел замеры в своей квартире и затем выбрал подходящий размер дверных полотен из предложенных вариантов размеров в каталоге производителя. Каких-то индивидуальных замеров размера дверей для истца не производилось. Исходя из этого приобретенные двери — универсальный товар, который производится для продажи неопределенному кругу лиц.

Таким образом, указанное решение Октябрьского районного суда является необоснованным.

На основании выше изложенного прошу:

Решение Октябрьского районного суда г. Омска от 14 апреля 2018года по делу № 2-5122/11 по иску ОРОО по защите прав потребителей «Перспектива» в защиту прав и законных интересов Иванова Ивана Ивановича к ООО «Кронштейн»о расторжении договора, взыскании денежной суммы, уплаченной по договору, неустойки, компенсации морального вреда, убытков отменить.

Приложение:
1. Копия кассационной жалобы.

«__» _____________г
По доверенности № 24 от _____________г Зарубин Михаил Николаевич

Апелляционная жалоба защита прав потребителей

Решением мирового судьи в удовлетворении исковых требований истца у ответчику о защите прав потребителя отказано. Указанное решение мирового судьи истец считает незаконным и подлежащим отмене. Истец просит решение мирового судьи отменить и вынести новое решение удовлетворив исковые требования.

В ___________ районный суд г. ________,
__________________________


Истца __________________________
проживающего по адресу: __________________________

АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА
На решение мирового судьи с/у №_____ района
_________ г. _______

решение мирового судьи судебного участка №___ района _________ г. Москвы от _________ года отменить и вынести новое решение, удовлетворив мои исковые требования.

Приложение: копия апелляционной жалобы;
копия решения суда;
квитанция об оплате госпошлины.

«___»_________________ г. __________________ /________________

КАК РЕШИТЬ ЮРИДИЧЕСКУЮ ПРОБЛЕМУ ЗА 3 ШАГА

Заполните форму обратной связи. По возможности подробно простыми словами опишите ваш вопрос. Для письменного ответа укажите обратный адрес вашей электронной почты.

В течении дня юрист ответит вам на почту с разъяснением ситуации и рекомендациями что делать дальше. В окончательных рекомендациях юрист сообщит вам какие документы нужно составить и их получателей.

После получения от нашего юриста списка необходимых документов зайдите на наш бесплатный архив юридических документов и найдите вам нужный. Вставьте персональные данные, почтовые реквизиты, адрес получателя и отправляйте по назначению.

Апелляционная жалоба по защите прав потребителей образец

Автострахование

  • Жилищные споры

  • Земельные споры

  • Административное право

  • Участие в долевом строительстве

  • Семейные споры

  • Гражданское право, ГК РФ

  • Защита прав потребителей

  • Трудовые споры, пенсии

    • Главная
    • Примеры и образцы исковых заявлений в суд
    • Исковые заявления в защиту прав потребителя о возврате, обмене товара

    Образец иска о расторжении договора, возврате уплаченной за товар суммы

    Исковое заявление потребителя о расторжении договора купли-продажи мебели и взыскании ее стоимости

    Исковое заявление о взыскании потребителем уплаченной суммы за товар ненадлежащего качества

    Исковое заявление о расторжении договора купли-продажи и взыскании уплаченной за товар стоимости, неустойки

    Исковое заявление потребителя о расторжении договора купли-продажи товара

    [3]

    Исковое заявление о расторжении договора купли-продажи и взыскании уплаченной суммы потребителем

    Исковое заявление о взыскании потребителем уплаченной суммы за товар ненадлежащего качества

    Образец иска о безвозмездном устранении недостатков

    Исковое заявление потребителя о безвозмездном устранении недостатков товара (бытовой техники), взыскании неустойки, компенсации морального вреда

    Образец иска о замене, обмене товара

    Исковое заявление потребителя о замене мобильного телефона ненадлежащего качества и взыскании неустойки

    Видео (кликните для воспроизведения).

    Исковое заявление об обмене недоброкачественного товара на товар надлежащего качества, если магазин в добровольном порядке отказался заменить купленный товар

    Все документы в суд (процессуальные документы):

    Образец апелляционной жалобы на решение мирового судьи

    В Ленинский Районный суд г. Самары
    Адрес:443041, ул. Рабочая, д.21,
    Тел. (846) 333-52-15

    От Омской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Право потребителя»
    Адрес: г. Омск, ул. Ленина, д.25
    Тел. 95-84-35
    В защиту законных прав и интересов
    Истца Иванова Ивана Петровича
    Адрес: 443049, г. Самара,
    ул. Луначарского, д.34, кв.16
    Тел. 8-913-853-00-78

    Ответчик: ООО «Банк»
    Адрес: 443013, Россия, г. Самара,
    Ул. Чернореченская, 42 а
    Тел. 8 -846-269-6911

    Апелляционная жалоба
    на решение мирового судьи судебного участка № 30 Ленинского судебного района г. Самары от 12 ноября 2018 г

    Мировым судьей Сидоровой М.П. судебного участка № 30 Ленинского судебного района г. Самары рассмотрено дело по иску Омской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Право потребителя» в защиту прав и законных интересов истца Иванова Ивана Петровича к ответчику ООО «Банк» о защите прав потребителя.

    Решением от 12 ноября 2018 года по делу N 2-430/10 исковые требования удовлетворены частично.

    С выводами суда, указанными в решении, я не согласен в части взыскания штрафа с Общества с ограниченной ответственностью «Банк» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 500 рублей, зачислив 250 рублей в доход бюджета городского округа Самары, и 250 рублей на счет Самарской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Право потребителя», по следующим основаниям:

    в соответствии с п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

    Читайте так же:  Как составить заявление на отпуск по образцу и учебный отпуск

    Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

    Таким образом, указанное решение в части взысканного штрафа в пользу бюджета городского округа Самары и ОРОО по защите прав потребителей «Право потребителя» является незаконным и необоснованным. Штраф в бюджет городского округа Самары составляет 17 300,00 рублей, штраф в пользу ОРОО по защите прав потребителей «Право потребителя» составляет 8 650,00 рублей.

    А также прилагаем квитанцию к приходному кассовому ордеру № 14 от 30 июня 2018г, подтверждающую оплату юридической помощи (подготовка искового заявления), в обоснование исковых требований возмещения судебных расходов. Так как истцом указанный документ был представлен после рассмотрения дела в суде.

    В случае пропуска Омской региональной общественной организацией по защите прав потребителей «Право потребителя» процессуального срока подачи данной апелляционной жалобы просим учесть тот факт, что ОРОО по защите прав потребителей «Право потребителя» находится в г. Омске, о принятом по делу решении стало известно от истца 28 сентября 2018г., в адрес ОРОО по защите прав потребителей «Право потребителя»копия решения не была направлена.

    На основании изложенного и руководствуясь статьями 112, 320, 328, 330, 362, 363 Гражданского процессуального кодекса РФ, прошу:

    1. Решение мирового судьи Сидоровой М.П.судебного участка № 30 Ленинского судебного района г. Самары, принятое по делу N 2-430/10 12ноября 2018г, изменить.

    2. Взыскать с ответчика в пользу бюджета городского округа Самары штраф в размере 17 300,00 рублей;

    3. Взыскать с ответчика в пользу ОРОО по защите прав потребителей «Право потребителя» 50 процентов от суммы взысканного штрафа — 8 650,00 рублей;

    4. Восстановить срок для обжалования решения в апелляционном порядке;

    5. Взыскать с ответчика в пользу Иванова Ивана Петровича расходы по оплате юридической помощи в размере 3 000,00 рублей.

    1. Копия апелляционной жалобы.

    2.Квитанция к приходному кассовому ордеру №14 от 30.06.2018г на 3000,00 рублей.

    «10» декабря 2018г
    По доверенности № 24 от 01.04.2018г Зарубин Михаил Николаевич

    Кассационная жалоба по гражданскому делу.

    В Судебную коллегию по гражданским делам

    Ответчик: ООО «_________»

    КАССАЦИОННАЯ ЖАЛОБА по гражданскому делу

    на решение мирового судьи судебного участка __ _____района г. _____ от 14 февраля 2011г

    и апелляционное решение _______ районного суда г. _______ от 15 апреля 2011г.

    Решением мирового судьи судебного участка __ _______ района г. ______ от 14 февраля 2011г. удовлетворены исковые требования ООО «______» о взыскании с меня сумм: ____________ руб. в счет основного долга по кредиту; _______ руб. неустойки; ______ руб. за проведение экспертизы товара (мебели); ________ руб. за услуги представителя; _____ руб. госпошлины.

    [1]

    Указанным Решением отказано в удовлетворении (в полном объеме) моих исковых требований о расторжении договора купли-продажи, взыскании неустойки и компенсации морального вреда, предъявленных к ООО «______».

    Апелляционным решением, вынесенным 15 апреля 2011г. районным судом г. _______ Решение суда 1-ой инстанции оставлено без изменения, а моя апелляционная жалоба на решение суда – без удовлетворения.

    С решениями не согласна по следующим основаниям:

    1) При рассмотрении дела суд апелляционной инстанции существенно нарушил нормы процессуального права.

    В Решении суд указывает, что: «В судебное заседание Иванова Л.А. не явилась, причина не известна, заявлений, ходатайств от апеллянта не поступало. Вместе с тем, суд полагает, что возможно рассмотреть дело в отсутствие не явившейся Ивановой Л.А.». Согласно ст. 327 ГПК РФ суд должен извещать лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, однако в материалах дела отсутствуют доказательства извещения меня как стороны по делу.

    Поскольку ни я, ни мой представитель непосредственно в суде в устной форме не обосновывали свои требования с точки зрения норм материального права, суд должен был самостоятельно более внимательно определить те нормы права, которые подлежат применению при рассмотрен данного дела. Согласно ст. 11 ГПК РФ суд обязан разрешать дела на основании законов, нормативно-правовых актов РФ, т.е. не имеет права не применить действующие нормы права.

    В силу ст. 167 ГПК РФ отсутствие в материалах дела сведений об извещении стороны является основанием для отложения разбирательства дела.

    Таким образом, рассмотрев дело по апелляционной жалобе в мое отсутствие, суд второй инстанции нарушил нормы ст. ст. 327, 167, 169, 113 ГПК РФ.

    В силу прямого указания ст. ст. 387 ГПК РФ судебное постановление должно быть отменено независимо от доводов жалобы, в случае, если рассмотрение дела прошло в отсутствие кого-либо из участвующих в судебном деле (не извещенных).

    2) Суд 1-ой инстанции отказал мне в удовлетворении заявленных требований, основываясь на заключении эксперта АКО СТЭ от 30.10.2010г. (в результате проведения экспертизы товара), согласно которому дефекты мебели вызваны ненадлежащими условиями эксплуатации потребителем.

    В силу прямого указания ст. 25 Закона РФ «О судебно-экспертной деятельности в РФ» в заключении эксперта обязательно должны быть отражены сведения: об эксперте (ФИО, образование, специальность, профессиональный стаж, ученая степень (звание), должность), который проводил судебную экспертизу; описание и результат, проведенных экспертных действий, с указанием используемых методов; должны быть даны четкие ответы на поставленные перед экспертом вопросы (с обоснованиями, формулировками). Однако, в экспертном заключении указанные сведения отсутствуют. Кроме того, в своем заключении эксперт не ссылается ни на один ГОСТ или ТУ, нормативной базой при проведении исследования служили лишь справочники.

    Ввиду изложенного, считаю, что такое заключение эксперта не могло быть положено судом в основу судебного решения как допустимое доказательство, поскольку оно не удовлетворяет требованиям закона. Кроме того, суд посчитал доказанным факт ненадлежащей эксплуатации мебели, основываясь на пояснениях представителей ООО «______», о том, что «мебель неоднократно перевозилась в не разобранном состоянии». Однако, никаких доказательств, подтверждающих это, не было представлено.

    Изложенное свидетельствует о недоказанности установленных судом обстоятельств, о несоответствии выводов суда, изложенных в судебных постановлениях, обстоятельствам дела. В нарушение закона, суд не исследовал обстоятельства, связанные с выполнением ООО «_____» обязанности по предоставлению информации о товаре, возложенной на продавца Законом РФ ОЗПП и не применил подлежащие применению нормы ст. ст. 10, 12 вышеуказанного закона, т.е. допустил нарушение норм материального права.

    3) При рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанции не принято во внимание, что я прекратила выплаты по кредиту именно в связи с тем, что в товарах проявились недостатки. В судебном заседании при рассмотрении дела судом 1-ой инстанции я поясняла, что впервые обратилась к ответчику с требованием об устранении недостатков мебели в мае 2010г., однако в нарушение действующего законодательства продавец не устранял выявившиеся недостатки. Данный факт не опровергнут ответчиком. Таким образом, с мая 2010г. продавец нарушает свои обязанности в отношении меня как потребителя.

    Суды не дали оценку вышеуказанным обстоятельствам и вынесли необоснованное решение.

    4) Согласно ст. 11 ГПК РФ суды обязаны разрешать дела на основании законов и подзаконных актов РФ, т.е. не имеют права не применять действующие нормы процессуального права. Тем не менее, в нарушение указанной нормы, суд не применил следующие нормы закона: ст.ст. 8, 9, 10, 12 Закона РФ ОЗПП, п.п. 11, 12, 14, 15 Правил продажи отдельных видов товаров, ГОСТ 51121-97 «Товары непродовольственные….». Также судом не приняты во внимание разъяснения Верх. Суда РФ, данные в Пост. Пленума ВС РФ «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» от 29 сентября 1994г. № 7 (с изм-ми на 29.06.2010г.).

    Читайте так же:  Как молодой семье получить ипотеку через банк, по программе доступное жилье

    Изложенное свидетельствует о том, что суды первой и второй инстанции допустили существенные нарушения норм материального и процессуального права, а это в силу ст 387 ГПК РФ является основанием для отмены судебного постановления судом кассационной инстанции.

    В связи с вышеизложенным, руководствуясь ст. ст. 387, 390 ГПК РФ

    Отменить Решение мирового судьи _______ от 14 февраля 2011г. и Апелляционное Решение _______ районного суда от 15 апреля 2011г. полностью не передавая дело на новое рассмотрение.

    1. Копия кассационной жалобы.

    2. Заверенная копия Решения мирового судьи судебного участка ______ района г._____ от 14.02. 2011 г.

    3. Заверенная копия Апелляционного решения ______ районного суда г. ______ от 15.04. 2011 г.

    Права потребителя: информация в помощь потребителям.

    Апелляционная жалоба по защите прав потребителей образец

    В судебную коллегию по гражданским делам
    Омского областного суда

    Истец: А.
    г. Омск, ул. . д. . кв. . ;

    Ответчик: ООО «Паритет-Сибирь»,
    г. Омск, ул. Масленникова, д. . оф. № .
    фактический адрес: г. Омск, ул. . . ;

    Третье лицо: ОАО «Банк»,
    г. Владивосток, .

    апелляционная жалоба на решение суда

    Просила суд признать недействительным договор купли-продажи пылесоса «Kirby G10E Sentria» от . 2012г., заключенного между А. и ООО «Паритет-Сибирь», взыскать неосновательное обогащение, компенсацию морального вреда и судебные расходы.

    Решением Куйбышевского районного суда г. Омска от . 2012г. в удовлетворении требований отказано в полном объеме. Решение суда не является законным и обоснованным: в основу решения суда положено экспертное заключение, не отвечающее требованиям относимости, суд, в нарушение норм процессуального права не дал надлежащую оценку доказательствам, не мотивировал свое критическое отношение к письменным доказательствам, представленным истцом, что привело к вынесению незаконного решения.

    1. В основу обжалуемого решения суда об отказе в иске положено экспертное заключение аналитическо-экспертной лаборатории аттестации рабочих мест автономного учреждения Омской области «Центр охраны труда» (далее, — «Центр охраны труда») от . мая 2012 года (л.д. 65).

    Эксперты «Центра охраны труда» пришли к выводу о том, что «уровни звуки во всех точках соответствуют допустимым нормам» (л.д. 76).

    Истцом был представлен «Протокол испытания параметров уровня шума» от . 04.2012г., в соответствии с которым, уровень шума не соответствует санитарно-гигиеническим нормам МСанПиН 001-96. Указанный Протокол отвергнут судом по причине отсутствия представителя ответчика при проведении испытания, а также потому, что специалист не был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Других оснований, по которым данное доказательство вызвало у суда сомнения в объективности, в решении не приведено.

    Между тем, судом не дано никакой оценки тому, что измерения уровня шума, «Центром охраны труда» проводились в помещении, находящимся по адресу: г. Омск, ул. Куйбышева, 69.

    Согласно пункту 1.18 Методических указаний Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека МУК 4.3.2194-07 «Контроль уровня шума на территории жилой застройки, в жилых и общественных зданиях и помещениях», в протоколе измерений помимо общих сведений, должны быть отражены, в том числе, условия проведения измерений, влияющие на уровень и характер шума.

    Согласно п. 5.1. раздела 5 «Подготовка к измерениям», ГОСТ Р 51401-99 (ИСО 3744-94). Шум машин. Определение уровней звуковой мощности источников шума по звуковому давлению. Технический метод в существенно свободном звуковом поле над звукоотражающей плоскостью, «способ и место установки источника шума могут оказывать влияние на его звуковую мощность. Обычно источник шума устанавливают при испытаниях на шум также, как он устанавливается при типовой эксплуатации».

    Замеры шума специалистами «Центра охраны труда» производились не в лабораторных условиях и даже не в самостоятельном (отдельном) помещении, а в месте общего пользования офисного нежилого здания, именуемом «коридор». Его ориентировочная площадь составляет не менее 40 кв.м. (10х4м.). Высота помещения — ориентировочно около 4 метров. Таким образом, объем помещения, в котором производились замеры звука составлял не менее 150 куб. метров, тогда как объем помещения, в котором производились замеры уровня звука (в квартире истца) специалистами Федерального государственного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Омской области» составил 29 куб.м. (при площади комнаты 12 кв.м.) что указано в Протоколе испытания параметров уровня шума от 12.04.2012г.

    Между тем, в экспертном заключении «Центра охраны труда» в нарушение МУК 4.3.2194-07 такое существенное условие проведения измерений как параметры помещения, в котором производились замеры, отсутствует. Различные условия проведения замеров уровня шума привели к противоположным выводам специалистов. Следует заметить, что исходя из приведенных выше ГОСТ Р 51401-99 (ИСО 3744-94), МУК 4.3.2194-07, является очевидным факт того, что чем меньше помещение, в котором находится источник шума, тем выше звукоотражаемость от внешних стен, вибрация и, соответственно, выше показатели излучаемого шума.

    Экспертное заключение «Центра охраны труда» доказывает лишь то обстоятельство, что пылесос «Kirby G10E Sentria» при эксплуатации его в определенных условиях, может соответствовать санитарно-гигиеническим нормам МСанПиН 001-96. Например, можно допустить, что в чистом поле, а также помещениях определенной (большей, нежели квартира истца) площади и объема, указанный пылесос излучает шум, не превышающий предельный, установленный санитарными нормами.

    Таким образом, измерение уровня шума пылесоса при условии его эксплуатации в качественно других условиях (в помещении, имеющем существенно большую площадь) позволяет критически отнестить к заключению экспертов «Центра охраны труда», оценить данное заключение как не отвечающее требованиям относимости, ибо как следует из технического паспорта на пылесос «Kirby G10E Sentria», последний предназначен для применения исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных предпринимательской деятельностью (п. 2.1. паспорта), а не для применения в местах общего пользования нежилого офисного здания.

    Иных доказательств соответствия пылесоса «Kirby G10E Sentria» нормам МСанПиН 001-96 в материалах дела не имеется.

    Кроме того, согласно пункту 1.15 Методических указаний Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека МУК 4.3.2194-07 «Контроль уровня шума на территории жилой застройки, в жилых и общественных зданиях и помещениях», с нормативными значениями должны сопоставляться результаты измерения в той точке помещения или территории (или зоны внутри них при наличии зонирования при разных допустимых значениях уровней шума), где получены наибольшие значения определяемых уровней звука (звукового давления).

    Наибольшие значения уровней шума при прочих равных условиях проведения замеров (за исключением помещения, в котором они проводились) получены в квартире истца. При этом, у суда отсутствовали основания для недоверия Протоколу испытания, предоставленного истцом по делу по следующим основаниям.

    Протокол испытания параметров уровня шума от . 2012г., составленный по итогам замеров уровня шума в квартире истца (г. Омск, ул. . . кв. . ) Федеральным бюджетным учреждением здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Омской области» Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, соответствует требованиям, предъявляемым к письменным доказательствам по делу.

    Читайте так же:  Неуплата и уклонение от алиментов – возможные последствия

    В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 N 322 (в ред. от 17.10.2011) Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и потребительского рынка.

    Согласно п. 2.1. Методических указаний Федеральной служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека МУК 4.3.2194-07 «Контроль уровня шума на территории жилой застройки, в жилых и общественных зданиях и помещениях», инструментальный контроль уровня шума в жилых зданиях проводится по заявкам юридических и физических лиц.

    Таким образом, Протокол испытания параметров уровня шума от 12.04.2012г. получен истцом в соответствии с законодательством.

    Кроме того, в соответствии с постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2004 г. N 872 «О федеральных учреждениях здравоохранения и федеральных учреждениях оздоровительного профиля», Федеральное государственное учреждение здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Омской области», г. Омск входит в перечень федеральных санитарно-эпидемиологических учреждений. В соответствии со ст. 46 Федеральный закон от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» указанное учреждение входит в систему федерального государственного эпидемиологического надзора.

    Согласно Межгосударственным санитарным правилам и нормам МСанПиН 001-96 «Санитарные нормы допустимых уровней физических факторов при применении товаров народного потребления в бытовых условиях» они устанавливают допустимые уровни физических факторов, обеспечивающие безопасное и безвредное для здоровья человека применение товаров народного потребления (ТНП) в бытовых условиях.

    Как следует из протокола испытания от 12.04.2012г.,

    — уровень звука, эквивалентный уровень звука, дБА, излучаемый пылесосом «Kirby G10E Sentria» № 2110178275 в полной комплектации с одноразовым мешочным фильтром при работе пылесоса составляет 84 дБА (при норме в 80 дБА, превышение на 4 дБА);

    — уровень максимального уровня звука, дБА, излучаемый пылесосом «Kirby G10E Sentria» № 2110178275 в полной комплектации с одноразовым мешочным фильтром при работе пылесоса составляет 86 дБА (при норме в 85 дБА, превышение на 1 дБА);

    Данную информацию, в нарушение положений статей 7 , 10 закона «О защите прав потребителей» до сведения А. продавец не довел.

    2. А. приобретала пылесос «Kirby G10E Sentria» для целей эксплуатации его в жилом помещении по месту жительства — квартире по адресу: г. Омск, ул. . . кв. . а не для использования данного пылесоса в нежилом помещении в здании № 69 по ул. Куйбышева в г. Омске.

    Продавец — ООО «Паритет-Сибирь» знало о конкретных целях приобретения пылесоса «Kirby G10E Sentria» — для эксплуатации его в квартире покупателя по адресу: г. Омск, ул. . . кв. . Об этом свидетельтсвует факт демонстрации пылесоса именно по указанному адресу.

    В соответствии с п. 3 статьи 4 закона «О защите прав потребителей» , если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

    До совершения сделки купли-продажи пылесоса «Kirby G10E Sentria», продавец должен был предупредить покупателя о свойствах товара, в том числе об уровне излучаемого шума в зависимости от площади помещения, в котором происходит эксплуатация данного бытового прибора (учитывая информированность продавца о площади жилого помещения, в котором покупатель намерен эксплуатировать товар).

    Согласно статье 7 закона «О защите прав потребителей» , потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

    В соответствии с п. 1 статьи 10 закона, изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

    Как указано в п. 44 Постановления Пленума ВС РФ, № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12). Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Закона должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в пункте 2 статьи 10 Закона.

    3. Как разъяснено в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 «О судебном решении», судам следует иметь в виду, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 ГПК РФ). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

    Между тем, оценка заключению экспертов «Центра охраны труда» на предмет относимости в решении судом не дана, равно как и отсутствуют какие-либо выводы суда относительно недостоверности или недопустимости Протокола испытания от 12.04.2012 года Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Омской области».

    Решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ).

    Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 — 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3 Постановления Пленума ВС № 23).

    На основании изложенного, прошу суд:

    Решение Куйбышевского районного суда г. Омска от . 2012г. по делу № . отменить.

    Приложение:
    1. копии апелляционной жалобы по числу лиц;
    2. копия доверенности представителя.

    Видео (кликните для воспроизведения).

    Подпись _________________ /Представитель по доверенности . /

    Источники


    1. Хутыз, М.Х. Римское частное право; М.: Былина, 2011. — 170 c.

    2. Теория государства и права. — М.: Дрофа, 2013. — 710 c.

    3. Торгашев, Г.А. Методика преподавания юриспруденции в высшей школе / Г.А. Торгашев. — М.: ГОУ ВПО «Российская академия правосудия», 2014. — 463 c.
    Апелляционная жалоба по защите прав потребителей образец
    Оценка 5 проголосовавших: 1

    ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

    Please enter your comment!
    Please enter your name here