Нарушение процедуры направления на медицинское освидетельствование

Самое важное на тему: "Нарушение процедуры направления на медицинское освидетельствование" с точки зрения профессионалов.

Нарушение процедуры направления на медицинское освидетельствование

В ____________ Районный суд

[1]

ЖАЛОБА
на Постановление по делу об административном правонарушении

1. Постановление Мирового судьи СУ № от 01.12.2008 г. отменить.
2. Производство по делу прекратить на основании п.1.ч.1.ст.24.5. КоАП РФ за отсутствием события административного правонарушения.

1. Копия Постановления от 01.12.2008 г.

05.12.2008 г. ___________________ _________ С.М.

КОЛЛЕГИЯ АДВОКАТОВ ГОРОДА СИМФЕРОПОЛЬ

Удивительные по своей либеральности решения приняты Верховным судом в конце прошлого года и начале этого. Не все водители, попавшиеся в руки инспекторов ДПС с признаками опьянения, были лишены прав. ВС указал, какие нарушения процедуры медосвидетельствования могут стать основанием для возврата прав.

Верховный суд стал очень строг к процедуре проведения освидетельствования таких водителей. Юристы утверждают, что акты о медосвидетельствовании, оформленные с нарушением процедуры, стали признаваться недопустимыми доказательствами буквально три месяца назад. Это дает уверенность в том, что и медики будут относиться к процедуре с должным вниманием. Соответственно, сократится количество необоснованных наказаний.

Итак, приведем конкретные примеры. 7 декабря Верховный суд рассмотрел жалобу некоего А.В. Челпанова. Ему мировой судья вменил пьянство и назначил 30 тысяч штрафа, а также 1 год и 10 месяцев лишения права управления. Все дальнейшие суды подтверждали решение мирового судьи. Однако Верховный суд, изучив материалы дела, пришел к другому выводу.

Дело в том, что по инструкции по проведению медицинского освидетельствования замеры должны производиться либо одним прибором количественного анализа с разницей в 20 минут, либо двумя приборами качественного анализа с той же разницей во времени.

Речь идет об инструкции по медосвидетельствованию на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы 307/У-05 «Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» (приложение N 3 к Приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 14 июля 2003 г. N 308 «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения»).

Это очень важный пункт. Сейчас объясним, почему. В случае с Челпановым врач не произвел второй замер. Таким образом была нарушена процедура, а по этому Верховный суд посчитал, что это не может быть однозначным доказательством того, что водитель управлял машиной в нетрезвом состоянии. Любое же сомнение трактуется в пользу обвиняемого. Поэтому Верховный суд освободил его от этого наказания, а административное дело прекратил по истечению сроков давности.

Другой случай произошел в Калуге. Там врач замерил выдох, соблюдя временные рамки, но двумя разными приборами. Однако в инструкции прописано иное. И не просто так. Каждый прибор имеет собственные значения погрешности. Как считает юрист Лев Воропаев, в данном случае показания прибора незначительно отличались от 0.16 мг/л, поэтому измерение вторым прибором могло исказить результат измерения, который был бы при осуществлении измерения только одним прибором, с учетом того, что каждый прибор имеет свою собственную погрешность.

Третий случай еще более интересен. Врач замерил выдох пациента даже три раза! Но Верховный суд не счел эти замеры законными.

Начнем с того, что в инструкции прописано два замера с четким соблюдением временных рамок. В данном случае время не было соблюдено. Поэтому через какие периоды проводились замеры — установить невозможно.

В результате первого замера прибор показал количество алкоголя в размере 0,21 мг/л выдыхаемого воздуха. Второй замер показал 0,12 мг/л. А третий, который уже никак не попадал под требования инструкции, показал результат в размере 0,2 мг/л.

Напомним, что законом установлена возможная суммарная погрешность измерений 0,16 мг/л. Она включает в себя и погрешность самого прибора, и метеорологические условия — температура на улице и влажность тоже влияют на показания приборов и метаболические процессы в организме остановленного водителя.

Поэтому Верховный суд счел, что замеры были проведены в нарушение инструкции. Неизвестно, с какой периодичностью они проводились. К тому же один из замеров показал результат ниже установленной погрешности. Поэтому доверять этим показаниям не стоит. Тем более что медики не установили состояние опьянения по клиническим признакам. То есть их либо придумали сотрудники ДПС, либо их попросту не было.

— В данном случае второй результат играет роль большую, чем третий, который проведен в нарушение пункта 16 приказа минздрава, — говорит Лев Воропаев. — Такой вывод сделан еще и потому, что у гражданина отсутствуют клинические признаки опьянения (раньше пункт 16 Приказа делал прямую отсылку к ним, как на обстоятельства, которые должны учитываться при установлении состояния опьянения). И тут, кстати, судья в обоснование своей позиции четко прописывает то, что результаты освидетельствования незначительно отличаются от погрешности в 0.16 мг/л.

Примечательно, что незначительное отличие Верховный суд учитывает все чаще. Кроме того, Верховный суд учитывает и историю правонарушений.

Вот еще один случай. Некий водитель Штуко попался в Саратовской области рано утром в нетрезвом состоянии. И инспекторы и медики провели все замеры и освидетельствования, как положено. Суд вынес ему наказание в размере штрафа 30 тысяч рублей и лишения права управления на 1 год и 11 месяцев. Почти по максимуму. Водитель оспорил это постановление в Верховном суде. Высший судебный орган признал, что его вина полностью доказана. Однако удивился столь жесткому наказанию.

Водитель до этого ни разу не совершал правонарушений, а уж тем более не попадался пьяным за рулем.

Поэтому Верховный суд посчитал, что не должен он нести столь тяжкое наказание. Отягчающими могут быть совершаемые им другие правонарушения. Но в деле их нет. И, по всей видимости, по запросу ВС их не предоставили. Таким образом столь суровое наказание не совсем соответствует нарушению. А поэтому Верховный суд сократил лишение прав до минимальной планки.

По словам Льва Воропаева, Верховный суд в этом плане значительно гуманней районных и областных судов. Те могут снизить наказание на месяц-два.

lawor › Блог › Основания для направления водителя на освидетельствование

Основания для направления водителя на освидетельствование

Какие основания есть для направления водителя на медицинское освидетельствование?

Чтобы ответить на данный вопрос нам надо открыть ряд нормативно-правовых актов. Порядок направления водителей к врачу для проверки состояния опьянения регулируется: Правилами освидетельствования водителей транспортных средств, Регламентом ГИБДД (которые сами сотрудники ГИБДД называют «своим внутренним приказом, не предназначенным для автолюбителей, так как для них созданы ПДД их автолюбителям и нужно читать), Кодексом РФ об административных правонарушениях.

Давайте сегодня, почитаем Регламент МВД от 02.03.2009г. № 185 (далее – Регламент ГИБДД).

Что же там сказано по поводу направления водителей на медицинское освидетельствование?

Заходим в раздел Регламента ГИБДД «направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения».

В этом разделе 11 пунктов. В пункте 136 написано, что водитель может быть направлен на медицинское освидетельствование в следующих случаях:

Читайте так же:  Договор аренды квартиры на сутки образец

— при отказе водителя проходить проверку на алкотестере;

— при несогласии с данными алкотестера (в случае если проверка на алкотестере была проведена, но показания прибора не устраивают водителя);

— если водитель продышал в алкотестер и прибор показал нули, сотрудник ГИБД всё равно хочет провести полную проверку водителя направив его к врачу;

— если было ДТП с пострадавшими;

— если было совершено преступление в сфере дорожного движения.

Как видно из пункта 136 Регламента ГИБДД сотрудник ГИБДД не имеет право направлять водителя на медицинское освидетельствование только по причине, что ему показалось, что у водителя есть признаки опьянения. Такого основания (для направления к врачу) Регламент ГИБДД не содержит. Сначала инспектор должен предложить водителю освидетельствования с помощью алкотестера и если он отказался от освидетельствования «по прибору», то уже потом следует направление на медицинское освидетельствования. Иные действия инспектора будут являться нарушением Регламента ГИБДД.

В пункте 137 Регламента ГИБДД указано, что сотрудник ГИБДД должен в обязательном порядке привлечь двух понятых при направлении водителя на медицинское освидетельствование. Нужно отметить, что в Кодекс РФ об административных правонарушениях были внесены изменения, которые как бы позволили сотруднику ГИБДД не привлекать понятых, а применять видеозапись (вместо понятых). Однако в Регламент ГИБДД такие изменения не вносились (проверено 28.06.2017г.). Помимо этого изменения не вносились и в Правила освидетельствования на состояние опьянения водителей транспортных средства. Помимо этого для судей также действует одно из разъяснения Верховного суда РФ, где также (по-прежнему) отмечено, что при направлении водителей на медицинское освидетельствование должны быть понятые.

3 к 1 в пользу того, что при направлении водителей на медицинское освидетельствование должно быть два понятых. Помимо этого (даже если было бы 1 к 1) все законодательные акты, а тем более их «внутренний приказ» обязателен к исполнению всеми сотрудниками ГИБДД. Это значить, что понятые всё-таки должны быть, а их отсутствие является нарушением законодательства.

В пункте 137 регламента ГИБДД также указано, что направление водителя на медицинское освидетельствование должно произведено сотрудником ГИБДД «непосредственно после выявления соответствующих оснований». Это очень важный момент. Используемый в Регламенте термин «непосредственно» даёт нам понять, что водителя не должны «квасить» или «обрабатывать» после того, как он четко сказал сотруднику ГИБДД, что не будет дышать в трубочку, а просит отвезти его к врачу. Исходя пункта 137 Регламента, услышав отказ водителя пройти освидетельствование помощью алкотестера, сотрудник ГИБДД должен сразу же (после того как будет составлен соответствующий протокол) везти водителя к врачу.

Пункт 137.1 снова даёт нам понять, что понятые при направлении водителя на медицинское освидетельствование всё же должны быть. Там написано, что факт того, что водитель не согласен дышать в алкотестер должен быть зафиксирован в присутствии понятых.

Из содержания данного пункта также становиться понятно, что факт отказа водитель от алкотестера понятые должны наблюдать непосредственно, а не слышать об этом со слов сотрудника ГИБДД.

Пункт 137.3 Регламента снова рассказывает нам о понятых и том, что факт их участия в процессуальных действиях должен заверяться ими лично путем подписания протокола о направлении на медицинское освидетельствование. Водителю должны предоставить возможность ознакомиться с данным протоколом и вручить его копию. Отказ водителя от подписания протокола (например, в связи с несогласием с действиями сотрудника ГИБДД) не снимает с сотрудника ГИБДД обязанности вручить его копию автолюбителя.

Между тем такие случаи всё же встречаются (невручение копии протокола по причине отказа от его подписания). Чтобы доказать допущенное инспектором нарушение (невручение копии несмотря на то что водителя не оказывался от её получения) автолюбитель может использовать свидетельские показания, видеозапись и другие доказательства.

В пункте 137.4 указано что водитель, который направлен на медицинское освидетельствование «препровождается» к врачу. Из содержания данного пункта становиться понятным, что сначала сотрудник ГИБДД должен составить протокол о направлении на медицинское освидетельствование, направить водителя на медицинское освидетельствование, а уже потом его куда-то везти на патрульном автомобиле. Иные действия (не составление протокола, не разъяснение водителя, куда его везут, составление протокола о направлении на медицинское освидетельствование уже у врача-нарколога) – это грубейшее нарушение Регламента ГИБДД который сотрудник ГИБДД должен соблюдать как отче наш.

По-житейски увоз водителя без составления протокола о направлении на медицинское освидетельствование, по сути, является его похищением. Представьте себе обычного человека, который запихнет другого человека в свой автомобиль и принудительно повезёт его в неизвестном (или даже известном направлении). Как будут называться такие действия?

Остальные пункты Регламента ГИБДД, касающиеся направления водителей на медицинское освидетельствование вы можете прочитать самостоятельно. Не слушайте сотрудника ГИБДД, который может сказать вам, что это «внутренний приказ». Спокойно изучайте Регламент и используйте его положения при защите своих прав. Ведь в пункте 1 данного документа указано, что Регламент ГИБДД «определяет порядок действий сотрудников» ГИБДД, а значить нарушение его положений может привести к прекращению производства по делу, признания действий инспектора незаконными.

Обновленный порядок медицинского освидетельствования на состояние опьянения

Добрый день, уважаемый читатель.

В этой статье речь пойдет об изменениях, которым подверглась инструкция по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также о том, как будут в ближайшем будущем выявляться нарушители правил дорожного движения, которые садятся за руль автомобиля в состоянии алкогольного опьянения.

Возможно, вопрос, связанный с проверкой на состояние алкогольного опьянения, Вас и не интересует. Например, в том случае, если Вы никогда не употребляли и не собираетесь употреблять спиртосодержащие продукты перед тем, как сесть за руль. Такой подход, безусловно, самый правильный. Но тем не менее, даже в этом случае Вы не застрахованы от того, что сотрудник ГИБДД захочет Вас проверить на состояние опьянения.

Измененный порядок медицинского освидетельствования

Сразу же перейдем к делу и рассмотрим изменения, которые вносятся в инструкцию по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Отмечу, что изменения были опубликованы 20 октября 2010 года и вступают в силу через 10 дней, т.е. 30 октября 2010 года.

Собственно, изменений всего 2:

15. На основании результатов освидетельствования выносится заключение о состоянии освидетельствуемого на момент освидетельствования. Основой для вынесения заключения является наличие или отсутствие клинических признаков опьянения.

В зависимости от результатов освидетельствования выносится заключение с одной из следующих формулировок:

— состояние опьянения не установлено;

— установлено состояние опьянения.

При второй формулировке указание вещества (средства), вызвавшего опьянение, в заключении Акта не отмечается.

15. На основании результатов освидетельствования выносится заключение о состоянии освидетельствуемого на момент освидетельствования.

В зависимости от результатов освидетельствования выносится заключение с одной из следующих формулировок:

— состояние опьянения не установлено;

— установлено состояние опьянения.

При второй формулировке указание вещества (средства), вызвавшего опьянение, в заключении Акта не отмечается.

16. Заключение о состоянии опьянения в результате употребления алкоголя выносится при наличии клинических признаков опьянения и положительных результатах определения алкоголя в выдыхаемом воздухе (наличии абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,15 и более миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха) при помощи одного из технических средств измерения, проведенного с интервалом 20 минут, или при применении не менее двух разных технических средств индикации на наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе с использованием их обоих при каждом исследовании, проведенном с интервалом 20 минут. В пункте 16 Акта отмечается, что забор биологического объекта для химико-токсикологического исследования не осуществлялся.

Читайте так же:  Задержка платежей в банках

16. Заключение о состоянии опьянения в результате употребления алкоголя выносится при положительных результатах определения алкоголя в выдыхаемом воздухе при помощи одного из технических средств измерения, проведенного с интервалом 20 минут, или при применении не менее двух разных технических средств индикации на наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе с использованием их обоих при каждом исследовании, проведенном с интервалом 20 минут. В пункте 16 Акта отмечается, что забор биологического объекта для химико-токсикологического исследования не осуществлялся.

Как можно видеть из приведенных Выше цитат, при вынесении заключения о состоянии опьянения больше не будут учитываться клинические признаки опьянения т.е. с 30 октября 2010 года медики будут делать заключение о нетрезвости водителя исключительно по показаниям специальных приборов — алкотестеров.

Кроме того, второе важное изменение состоит в том, что в инструкции по проведению медицинского освидетельствования теперь отсутствует минимально допустимый уровень алкоголя.

Напомню, что с 6 августа 2010 года из кодекса об административных правонарушениях была также исключена минимально допустимая норма алкоголя. Подробности этого Вы можете найти в статье «Допустимая норма алкоголя для водителей.».

Таким образом, в настоящее время наличие в крови 0.00. 001 граммов спирта на 1 литр крови приводит к лишению водительского удостоверения.

Конечно же нужно иметь в виду, что если прибор имеет, например, погрешность 0.1, то он не может корректно зафиксировать результаты меньшие 0.1. Т.е. если при измерении такой прибор показал 0.099 или 0.00. 001, то это не может свидетельствовать о том, что водитель находится в состоянии алкогольного опьянения.

Чтобы получить информацию о погрешности конкретного прибора, необходимо перед проверкой на состояние опьянения изучить документы прибора, в которых погрешность и указывается.

Чего ждать от сотрудников ГИБДД в ближайшем будущем?

В этой части статьи хочу немного рассказать о приборах, которыми возможно в будущем будут оснащены сотрудники ГИБДД. Сразу же подчеркну, что официального подтверждения приведенной ниже информации в настоящее время не существует, поэтому может приборы будут использоваться, а может и нет.

Так вот, возможно, в ближайшем будущем сотрудники ГИБДД будут оснащаться дистанционными алкотестерами, которые смогут определять наличие алкоголя у водителей и пассажиров движущихся автомобилей. Т.е. сотрудники ГИБДД получат возможность останавливать только те автомобили, в которых находится нетрезвый человек.

Полагаю, что введение такого прибора позволит в значительной степени уменьшить число дорожно-транспортных происшествий, которые происходят по вине нетрезвых водителей. Это произойдет в следствие того, что все автомобили, водители которых подозреваются в управлении транспортным средством в состоянии опьянения, будут останавливаться инспекторами, т.е. у пьяных водителей больше не будет возможности проскочить пост ГИБДД.

А Как Вы относитесь к изменениям инструкции по проведению медицинского освидетельствования и к возможному введению новых алкотестеров?

Обязательное освидетельствование на состояние опьянения в случае ДТП с пострадавшими

Добрый день, уважаемый читатель.

Самое существенное изменение — это введение обязательного освидетельствования на состояние опьянения для водителей, ставших инициаторами дорожно-транспортного происшествия, в котором нанесен легкий или средней тяжести вред здоровью. Кроме того, есть и еще несколько небольших изменений правил. Приступим.

Обязательное освидетельствование в случае ДТП с пострадавшими

Рассмотрим изменения, внесенные в пункт 2 правил освидетельствования:

2. Освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

2. Освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, а также водитель, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обратите внимание, что теперь освидетельствованию на состояние опьянения водитель будет подвергнут в том случае, если в отношении него вынесено определение о возбуждении административного дела по статье 12.24:

Статья 12.24. Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего

1. Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, —

влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

2. Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, —

влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Хочу обратить внимание, что освидетельствование проводится только в отношении водителя, нарушившего правила дорожного движения, т.е. в отношении виновника ДТП.

Рассмотрим несколько примеров:

1. Типичное ДТП с пешеходом на переходе, в результате которого нанесен легкий вред здоровью. В данном ДТП в любом случае есть вина водителя (пункт 14.1 ПДД), поэтому сотрудники ГИБДД проведут освидетельствование на состояние опьянения.

2. Еще более типичное ДТП с пешеходом в 10 метрах от пешеходного перехода, в результате которого нанесен легкий вред здоровью. В данном случае в действиях водителя может и не быть нарушения правил дорожного движения, поэтому и освидетельствование проводится не будет.

3. ДТП с участием двух автомобилей, каждый из которых выехал на встречную полосу совсем на чуть-чуть, а после удара каждая из машин оказалась на попутной стороне движения. В данном случае сотрудник ГИБДД, оформляющий ДТП, скорее всего не сможет достоверно определить вину каждого из участников. Поэтому на освидетельствование может быть отправлен как любой из участников, так и оба сразу.

Остается лишь надеяться, что на практике данное нововведение позволит оставить без прав водителей, позволивших себе сесть за руль в состоянии алкогольного опьянения.

Погрешность измерений при проведении освидетельствования на состояние опьянения

Второе изменение. В правила добавлена суммарная погрешность измерений при проведении освидетельствования:

8. Наличие или отсутствие состояния алкогольного опьянения определяется на основании показаний используемого технического средства измерения с учетом допустимой погрешности технического средства измерения.

8. Факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Напомню, что в кодекс об административных правонарушениях порог 0.16 миллиграмм на литр был внесен еще 1 сентября 2013 года (подробности здесь).

Поэтому данное изменение лишь приводит текст правил освидетельствования к актуальному состоянию.

Акт освидетельствования на состояние опьянения

Ну и последнее изменение правил, затронувшее оформление акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения:

Читайте так же:  Закон защиты прав потребителей возврат товара надлежащего качества

9. В случае выявления наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составляется акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов исследования. Копия этого акта выдается водителю транспортного средства, в отношении которого проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

9. Результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов исследования. Копия этого акта выдается водителю транспортного средства, в отношении которого проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

В случае отказа водителя транспортного средства от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не составляется.

Видео (кликните для воспроизведения).

Рассмотрим все изменения по порядку:

1. Ранее акт составлялся только в случае выявления спирта в выдыхаемом воздухе. Начиная с 4 декабря 2013 года, акт будет составляться независимо от результатов освидетельствования.

2. Акт не будет составляться лишь в том случае, если водитель откажется от прохождения освидетельствования.

На этом рассмотрение очередных изменений правил освидетельствования на состояние опьянения окончено.

lawor › Блог › Порядок проведения медицинского освидетельствования водителей

Порядок проведения медицинского освидетельствования водителей

Вопрос: Как нормативный акт регламентирует порядок проведения медицинского освидетельствования водителей транспортных средств, которых сотрудники ГИБДД подозревают в употреблении алкоголя за рулём?

Ответ автоюриста Лезина А.В.: Этот нормативно-правовой акт – это Приказ Минздрава России от 18.12.2015 N 933н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние (алкогольного, наркотического или иного токсического)». В конфликтных ситуациях любой автолюбитель может найти данный приказ в Интернете и проверить соответствовали ли его требованиям действия сотрудника ГИБДД и врача-нарколога.

Вопрос: Какова цель проведения медицинского освидетельствования?

Ответ автоюриста: Сотрудник ДПС – не врач. Он не может утверждать о наличии у водителя состояния опьянения, если автолюбитель не согласился пройти освидетельствование с помощью алкотестера или не согласен с результатами с его результатами.

В спорных случаях автоинспектор обязан направить водителя на медицинское освидетельствование к врачу-наркологу. Если инспектор почему-то не хочет вас везти к врачу, то необходимо написать письменное ходатайство (например, ходатайство о направлении к врачу-наркологу) и передать его инспектору.

Вопрос: Должна ли быть лицензия у организации, которая проводила медицинское освидетельствование автолюбителя?

Ответ автоюриста: Да. Если у автолюбителя есть сомнения в наличии у организации соответствующей лицензии, то он может обратиться с обращением в контролирующие органы (до рассмотрения дела) или с ходатайством к суду (при рассмотрении дела).

В судебной практике встречались случаи, когда медицинское освидетельствование проводилось в организациях, не имеющих лицензию или имели место другие нарушения. В таком случае производство по делу об административном правонарушении может быть прекращено по основаниям указанным в статье 24.5 КоАП.

[3]

Вопрос: Какой конкретно врач будет проводить освидетельствование?

Ответ автоюриста: Врач-психиатр-нарколог или врач другой специальности (при невозможности проведения осмотра врачом-специалистом осмотр проводится фельдшером). Это указано в пункте 4 Приказа Минздрава России от 18.12.2015 N 933н.

Данные врачи должны в обязательном порядке пройти подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования по утверждённой программе ( см. приложение N 7 к приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 14 июля 2003 г. N 308 «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения»).

Вопрос: На основании, какого документа проводиться медицинское освидетельствование водителя?

Ответ автоюриста: Таким основанием является протокол о направлении на медицинское освидетельствование составленный сотрудником ГИБДД.

Вопрос: Может ли водитель быть направлен сотрудником ГИБДД к врачу-наркологу без предложения освидетельствования с помощью алкотестера?

Ответ автоюриста: Нет. Водитель может быть направлен к врачу только в случае, если:

— водитель отказался от прохождения освидетельствования «на месте»;

— водитель не согласен с результатами освидетельствования проведенного автоинспектором;

— алкотестер ничего не показал, но сотрудник ГИБДД всё равно хочет отвезти водителя к врачу-наркологу.

Все эти требования указаны в статье 27.12 КоАП, пункте 6 Приказа Минздрава России от 18.12.2015 N 933н.

Направление водителя к врачу без учета требований закона – серьёзное нарушение, которое может повлечь прекращение производства по делу об административном правонарушении.

Вопрос: В каком порядке врач проводит освидетельствование?

1. Сначала частично заполняется Акт (документ) в котором указываются персональные данные водителя.

2. После этого автолюбителя просят сделать первый выдох в алкотестер.

3. Далее врач обязан выяснить, если у освидетельствуемого жалобы, проводиться сбор анамнеза и осмотр (есть ли признаки опьянения или нет)

4. Через 15-20 минут производиться повторный выдох в алкотестер (если первый выдох водителя показал меньше 0,16 миллиграмма абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха, то повторный выдох не производиться).

5. Вне зависимости от результатов выдоха в алкотестер у водителя проводиться отбор биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологические исследования.

Все пункты Акта должны заполняться разборчиво и отражать все предусмотренные пунктами Акта сведения. Записи в Акт вносятся на русском языке чернилами или шариковой ручкой синего, фиолетового или черного цвета либо с применением печатающих устройств.

Каждая страница Акта подписывается врачом-специалистом (фельдшером), проводившим медицинское освидетельствование, и заверяется печатью медицинской организации (ее обособленного структурного подразделения), на оттиске которой идентифицируется полное наименование медицинской организации (ее обособленного структурного подразделения), в которой было вынесено окончательное медицинское заключение.

Водителю должны вручить один из экземпляров Акта.

Вопрос: Каким образом должно быть оформлено направление объекта (моча, кровь) на химико-токсикологическое исследование?

Ответ автоюриста: Направление на химико-токсикологические исследования (учетная форма N 452/у-06) заполняется по форме и в порядке, утвержденным приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 27 января 2006 г. N 40 «Об организации проведения химико-токсикологических исследований при аналитической диагностике наличия в организме человека алкоголя, наркотических средств, психотропных и других токсических веществ».

При этом сотруднику ГИБДД выдается заверенная печатью медицинской организации и подписью врача, справка, в которой отражается, что по результатам освидетельствования обнаружены (не обнаружены) клинические признаки опьянения. Это означает, что медицинское освидетельствование будет завершено только по получении результатов химико-токсикологического исследования биологического объекта.

Копия указанной справки обязаны выдать автолюбителю. Если у вас отсутствует какой-либо документ, то вы в любой момент можете получить его копию в медицинской организации или обратиться к суду с просьбой запросить необходимые документы в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении.

Вопрос: Должен ли алкотестер, в который выдыхает водитель соответствовать каким либо требованиям?

Ответ автоюриста: Да. Он должен быть поверен в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области обеспечения единства измерений. Также алкотестер должен обеспечивать запись результатов на бумажном носителе.

Помимо этого тип алкотестера, в который автолюбитель произвёл выдох, должен быть внесен в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений.

Читайте так же:  Доверенность как заполняется

В спорных ситуациях автолюбитель всегда может направить обращение в надзорные органы с целью проверки соответствовал ли алкотестер установленным требованиям. В рамках рассмотрения дела об административном правонарушении также можно обратиться к судье с письменным ходатайством о направлении соответствующего запроса. Если выясниться что алкотестер не соответствовал вышеуказанным требованиям, то производство по делу может быть прекращено. Основания для отмены протокола об административном правонарушении и прекращении дела указаны в статье 24.5 КоАП.

Вопрос: Может ли врач подтвердить, что водитель трезв?

Ответ автоюриста: Да. На основании проведенного исследования могут быть вынесены следующие заключения: состояние опьянения не установлено, состояние опьянения установлено, от прохождения освидетельствования отказался.

[2]

Вопрос: В каких случаях врач-нарколог даст заключение «состояние опьянения установлено»?

Ответ автоюриста: Такое заключение может быть дано только при положительном результате (более 0,16 миллиграмм абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха) первого и повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.

Вопрос: В каких случаях врач-нарколог даст заключение «состояние опьянения не установлено»?

Ответ автоюриста: Такое заключение делается при отрицательном результате первого или повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя (менее или равно 0,16 миллиграмм абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха) и отсутствии в пробе биологического объекта наркотических средств и (или) психотропных веществ.

Вопрос: Может ли водитель пройти переосвидетельствование, если он не согласен с результатами медицинского освидетельствования?

Ответ автоюриста: Да. В таком случае необходимо срочно проходить переосвидетельствование. Первоначально выданный Акт является лишь один из доказательств по делу. Для суда он не имеет заранее установленной силы.

При необходимости обращайтесь за юридической помощью в Коллегию автоюристов Самара.

Порядок направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, совершивших административные правонарушения

В соответствии со ст. 27.12.1 КоАП РФ лица, совершившие административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения производится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях.

Правила направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, совершивших административные правонарушения утверждены Постановлением Правительства РФ от 23.01.2015 № 37 (далее — Правила).

Правила устанавливают порядок направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, совершивших административные правонарушения в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения (далее — медицинское освидетельствование).

Критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.

Направление на медицинское освидетельствование производится должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ (далее — должностные лица).

О направлении на медицинское освидетельствование составляется в соответствии с частями 3 — 5 ст. 27.12.1 КоАП РФ протокол, копия которого вручается лицу, направляемому на медицинское освидетельствование. В протоколе указывается дата, время, место, основания направления на медицинское освидетельствование, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

При направлении на медицинское освидетельствование несовершеннолетнего в обязательном порядке уведомляются его родители или иные законные представители.

Должностное лицо обязано принять меры к установлению личности лица, направляемого на медицинское освидетельствование. Сведения об отсутствии документов у лица, подлежащего медицинскому освидетельствованию, а также об официальном источнике информации, с помощью которого в этом случае должностным лицом установлена его личность, указываются в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование.

В случае отказа лиц от прохождения медицинского освидетельствования делается соответствующая отметка в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование.

Для проведения медицинского освидетельствования лиц, должностные лица направляют их в медицинские организации, имеющие лицензию на осуществление медицинской деятельности по оказанию соответствующих услуг (выполнению работ).

В соответствии с ч. 7 ст. 27.12.1 КоАП РФ акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения прилагается к соответствующему протоколу. Копия акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения вручается лицу, в отношении которого он был составлен.

Юрисконсульт правового отделения УМВД России по г. Липецку капитан внутренней службы А.В. Петрова

Судебная практика

Нарушение процедуры направления на медицинское освидетельствование

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красногорск 9 апреля 2018 года

Заместитель председателя Московского областного суда Соловьев С.В., рассмотрев жалобу защитника Юдина Д.П., действующего на основании доверенности в интересах Чххххх И.В. на вступившие в законную силу постановление судьи Ногинского городского суда от 11 июля 2017 года и решение судьи Московского областного суда от 19 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном п.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Чххххх Иххххх Вххххх,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Ногинского городского суда от 11 июля 2017 года Чххххх Иххххх Вххххх, хх хх 19хх года рождения, уроженец ххх, зарегистрированный по адресу: ххх, проживающий по адресу: ххх, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев.

Судьей Московского областного суда постановление оставлено без изменений.

Не согласившись с постановленными по делу судебными актами, защитник Юдин Д.П. их обжаловал в порядке ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ, просил отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, указывая на то, что судами были нарушены нормы материального и процессуального права.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Из дела следует, что 24 января 2017 года около 20 часов 30 минут на 04км+500м автодороги «Авдотьино-Кабаново-Стулово», водитель Чххххх И.В., в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управлял автомашиной «ххх» государственный регистрационный знак ххх, находясь в состоянии опьянения.

Действия Чххххх И.В. квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с п. 2.7 ПДД водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Суд посчитал вину Чххххх И.В. доказанной надлежащими доказательствами, имеющимися в деле, и, признав его виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, назначил ему наказание.

При этом судом не приняты во внимание следующие обстоятельства.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Читайте так же:  Как аннулировать установление отцовства

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Проведение медицинского освидетельствования водителя транспортного средства на состояние опьянения предусмотрен статьями 27.12 и 27.12.1 КоАП РФ.

Критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, и порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475 «Об утверждении правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством».

Согласно п. 10 указанного постановления Правительства РФ, основаниями к направлению на медицинское освидетельствование лица, управлявшего транспортным средством, являются отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; несогласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Также в соответствии с п. 2 вышеуказанного постановления Правительства РФ, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, а также водитель, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ.

В соответствии с п. 20 этого же постановления, в случае если водитель транспортного средства находится в беспомощном состоянии (тяжелая травма, бессознательное состояние и другое) и для вынесения заключения о наличии или отсутствии состояния опьянения требуется проведение специальных лабораторных исследований биологических жидкостей, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составленного должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностным лицом военной автомобильной инспекции, заполняется по получении результатов указанных исследований, которые отражаются в акте.

Подлинник справки о результатах лабораторных исследований, заверенной подписью специалиста, проводившего исследование, приобщается ко второму экземпляру акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Первый экземпляр акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения выдается на руки должностному лицу, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностному лицу военной автомобильной инспекции либо направляется по почте в орган, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или военную автомобильную инспекцию. Второй экземпляр акта хранится в соответствующей медицинской организации, третий экземпляр акта выдается водителю транспортного средства, в отношении которого проводилось медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В материалах настоящего дела отсутствуют данные о нахождении Чххххх И.В. на месте происшествия в беспомощном состоянии, что могло повлечь направление его на медицинское освидетельствование без прохождения освидетельствования на состояние опьянения.

Вместе с тем, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения водителя транспортного средства Чххххх И.В. не проводилось.

Протокол о направлении на медицинское освидетельствование должностным лицом ОГИБДД не составлялся.

В протоколе об административном правонарушении не приведены признаки опьянения, предусмотренное законом основание к направлению на медицинское освидетельствование лица, управлявшего транспортным средством. В этом протоколе также не указано на нахождение Чххххх И.В. в беспомощном состоянии. При этом не сообщено, был ли он согласен пройти медицинское свидетельствование или нет.

В то же время у Чххххх И.В. 24 января 2017 года в 21:50 года взята кровь, направленная на судебно-химическое исследование. На основании заключения судебно-химического исследования от 14 февраля 2017 года в крови Чххххх И.В. обнаружен этиловый спирт в концентрации 1,2 %.

Акт медицинского освидетельствования с выводом о нахождении Чххххх И.В. в состоянии опьянения составлен не был.

Таким образом, процедура направления на медицинское освидетельствование Чххххх И.В. была нарушена, что является существенным процессуальным нарушением, влекущим отмену постановленных судебных актов.

При таких обстоятельствах, с учетом существенного нарушения процедуры направления Чххххх И.В. на медицинское освидетельствование, постановление судьи Ногинского городского суда от 11 июля 2017 года и решение судьи Московского областного суда от 19 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Ко АД РФ в отношении Чххххх Иххххх Вххххх подлежат отмене, как постановленное на ненадлежащих доказательствах и без соблюдения требований ст. 24.1 КоАП РФ.

Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ истек, производство по делу подлежит прекращению на этом основании.

С учетом изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Ногинского городского суда от 11 июля 2017 года и решение судьи Московского областного суда от 19 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Чххххх Иххххх Вххххх отменить, прекратить производство по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Заместитель председателя суда подпись С.В. Соловьев

Звоните нам и записывайтесь на бесплатную консультацию. Мы сделаем все возможное, чтобы помочь Вам остаться с водительскими правами.

Видео (кликните для воспроизведения).

Обратите внимание, что первая консультация нашего адвоката, являющегося специалистом по делам о лишении прав, будет для Вас абсолютно бесплатной.

Источники


  1. Мишин А. А. Конституционное (государственное) право зарубежных стран; Юстицинформ — Москва, 2010. — 560 c.

  2. Оксамытный, В.В. Теория государства и права / В.В. Оксамытный. — М.: ИМПЭ-ПАБЛИШ, 2004. — 563 c.

  3. Под., Ред. Ванян А.Б. Афоризмы о юриспруденции: от античности до наших дней / Под. Ванян. — М.: Рязань: Узорочье, 2012. — 528 c.
  4. Ивакина, Н.Н. Основы судебного красноречия (риторика для юристов); М.: Юристъ, 2012. — 384 c.
  5. Медик, В. А. Заболеваемость населения. История, современное состояние и методология изучения / В.А. Медик. — М.: Медицина, 2016. — 512 c.
Нарушение процедуры направления на медицинское освидетельствование
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here